Определение ВС РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (неустойка по договору за услуги по передаче электрической энергии)
Главная ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Судебная практика Определение ВС РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (неустойка по договору за услуги по передаче электрической энергии)
Определение ВС РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (неустойка по договору за услуги по передаче электрической энергии)


Требование: О взыскании законной неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Нарушение энергосбытовой компанией порядка и сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что промежуточные платежи являются авансовыми, на эти платежи неустойка не может быть начислена. При исчислении неустойки суд применил учетную ставка банковского процента, действующую на 25.03.2018 (7,5%).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на правомерность требования компании о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты промежуточных платежей, поскольку промежуточные платежи, осуществляемые энергосбытовой организацией по договору, не признаются авансовыми, а являются платежами за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые непрерывно

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. Одновременно ВС РФ казал, что вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга является правильным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как условиями спорного договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи; при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической уплаты долга.


 
 

Аккредитованные организации приглашают к сотрудничеству