Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2019г. № АКПИ19-260 (Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мног
Главная ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Судебная практика Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2019г. № АКПИ19-260 (Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мног
Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2019г. № АКПИ19-260 (Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мног


Гражданин Бондарь Д.С. (собственник помещения в многоквартирном доме) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов З(1), З(7) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 23 февраля 2019 г. № 184).

Из материалов дела следует, что истец по собственной инициативе установил в своей квартире на все приборы отопления электронные устройства для вычисления тепловой энергии. В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений ОЕ.С.32.004.А № 63458, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 20 сентября 2016 г. - установленные в квартире электронные устройства для вычисления тепловой энергии внесены в реестр средств измерения. В соответствии с приложением к указанному свидетельству данные устройства применяют в жилищном фонде с однотрубными или двухтрубными вертикальными и горизонтальными системами разводки контуров отопления. Тем не менее в квитанции по оплате ЖКУ платеж за отопление превысил стоимость фактического теплопотребления жилого помещения истца более чем на 70%, так как при применении формул, предусмотренных пунктами З(1), З(7) приложения № 2 к Правилам, платеж за тепловую энергию больше, чем без применения показаний индивидуальных приборов учета.

Представители Минстроя России, которым Правительством РФ было поручено представлять его интересы, возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Верховный суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду того, что Правительство РФ осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Оно не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

Доводы административного истца о том, что при применении формул, предусмотренных пунктами З(1), З(7) приложения № 2 к Правилам, платеж за тепловую энергию больше, чем без применения показаний индивидуальных приборов учета, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Вопрос о правильности размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяемого по формуле, предусмотренной пунктом З(1) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, не лишает административного истца права в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, который с учетом фактических обстоятельств конкретного дела выбирает правовые нормы, подлежащие применению к данным правоотношениям.


 
 

Аккредитованные организации приглашают к сотрудничеству